Сюжет картины предельно ясен и не вызывает каких-то двойственных толкований. Конечно, симпатии зрителя могут быть только на стороне несчастной девушки – почти ребенка, ее белое платье как будто светится в полумраке церкви. Кажется, что в полотне нет никаких тайн и загадок. Однако ее предыстория остается до сих пор неразгаданной до конца. Художник изобразил на картине несколько реальных людей, сказав при этом то ли слишком много, то ли слишком мало. Например, друг Пукирева художник Петр Михайлович Шмельков стоит за спиной невесты и смотрит прямо на зрителя; можно там найти и голову рамочника Гребенского, обещавшего сделать художнику раму для картины «каких ещё не было». А вот шафер (крайняя фигура справа), всей своей позой выражающий явное недовольство происходящим, несомненно имеет портретное сходство с самим Василием Пукиревым. С первых дней выставки слухи о том, что эта картина на самом деле рассказывает о личной трагедии самого художника, не утихали.
Однако, согласно одной из версий, Василий Пукирев изобразил на картине любовную драму своего друга. Молодой купец Сергей Варенцов был влюблен в девушку, но родители предпочли выдать красавицу за человека, на 13 лет старше ее. Причем сам несчастный влюбленный был вынужден исполнять роль шафера на этой свадьбе, так как состоял в родстве с семьей жениха. Правда, как настоящий творец, Василий Пукирев, конечно, придал драматизма своему произведению. Жених тут старше юной невесты как минимум лет на тридцать-сорок. Но на то оно и искусство, чтобы вскрывать пороки человеческого общества. На самом деле, картина «выстрелила» именно потому, что явление неравных браков на тот момент действительно было наболевшей распространенной практикой. Об этом уже начинали говорить в обществе, так как по статистике таковыми являлось уже большинство заключаемых союзов. В феврале 1861 года даже вышел Указ Священного Синода, осуждающий браки с большой разницей в возрасте, однако ситуацию он, конечно, не изменил.
О том, что версия Сергея Воронцова имеет право на существование, говорят несколько фактов: Во-первых, об этом рассказал в своих мемуарах его родственник Николай Варенцов. Во-вторых, на сохранившемся эскизе картины за спиной невесты также стоит скрестивший руки на груди шафер, который байроновским взглядом буравит жениха, однако тут изображен явно другой человек, действительно очень похожий на Сергея Варенцова!
Эту «замену действующих лиц» объясняют тем, что к моменту написания картины ситуация у друга художника уже изменилась. Именно этот жизненный случай не стал показательно-трагическим. Прототип заплаканной невесты был очень счастлив в своем неравном браке, а молодой человек буквально через год собрался делать предложение другой достойной женщине, и свое «участие» в картине в качестве несчастного влюбленного посчитал неуместным. По этому поводу он даже поссорился с Пукиревым, и тот в сердцах пририсовал якобы шаферу бороду… В этом месте мемуарист объясняет получившееся сходство с самим художником случайностью, и вот тут мы подходим ко второй версии истории этой картины. Известно, что моделью, с которой Пукирев рисовал невесту, была Прасковья Матвеева Варенцова (здесь совпадение фамилий с героем предыдущей версии действительно случайно). Девушка была внебрачным отпрыском очень знатной княжеской семьи, которая принимала в ее судьбе участие. О том, что художник был влюблен в нее и сделал ей предложение, пишет знаменитый описатель московского быта Гиляровский: «Товарищ и друг В. В. Пукирева с юных дней, он (С. И. Грибков) знал историю картины «Неравный брак» и всю трагедию жизни автора: этот старый важный чиновник — живое лицо. Невеста рядом с ним — портрет невесты В. В. Пукирева, а стоящий со скрещёнными руками — это сам В. В. Пукирев, как живой.» - В. А. Гиляровский. «Москва и москвичи» Н. А. Мудрогель, старейший работник Третьяковской галереи, взятый на службу ещё самим Третьяковым, также вспоминал: «На картине Пукирева «Неравный брак» в роли шафера за невестой художник изобразил себя… И вообще, вся картина, как я знаю, является отголоском личной драмы художника: невеста с картины должна была стать его женой и не стала, богатый и знатный старик сгубил её жизнь». Возможно, что, влюбившийся в свою модель, художник действительно сделал ей предложение и получил отказ от знатной семьи, которая предпочла выбрать для девушки более достойный вариант. После чего полотно на самом деле стало автобиографичным, а молодой живописец своим творчеством, похоже, сумел предсказать нерадостную судьбу возлюбленной. Эта версия получила неожиданное подтверждение в 2002 году, когда в Третьяковскую галерею попал рисунок 1907 года работы известного московского художника и педагога Владимира Дмитриевича Сухова. Карандашный портрет пожилой женщины был подписан самим автором: "Прасковья Матвеевна Варенцова, с которой 44 года назад художник В.В.Пукирев написал свою известную картину "Неравный брак". Госпожа Варенцова живет в Москве, в Мазуринской богадельне".
Карандашный портрет Прасковьи Матвеевны Варенцовой в старости Получается, что даже если девушку и выдали замуж за богатого старика, счастья и богатства ей это не принесло. Сам Василий Пукирев в дальнейшем написал еще несколько интересных картин, однако успеха его первого полотна они не повторили. Жизнь художника закончилась также безрадостно. Его уделом стали одинокая старость и нищета. Однако картине Пукирева, похоже, удалось сделать то, что не под силу оказалось Указу Священного Синода. Общественное мнение действительно осудило «продажу» невест богатым старикам. Так, Илья Ефимович Репин писал, что Пукирев «много крови испортил не одному старому генералу», а историк Н. И. Костомаров признался друзьям, что, увидев картину, отказался от намерения жениться на молодой девушке. Хотя проблема неравных браков по расчету, наверное, относится к разряду вечных.Если вам понравился пост, пожалуйста, поделитесь им со своими друзьями!
Комментарии (1)