Выбор между «Да» и «Нет» иногда нелегок, но когда приходится выбирать один вариант из множества (например, при сдаче экзаменов, тестировании или выборе лучшего кандидата на вакансию), то колебания нашего сознания напоминают, скорее, броуновское движение, нежели движение маятника. Так стоит ли колебаться, когда сомневаешься? Лауреат Нобелевской премии по экономике «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности» Даниэль Канеман окрестил бессознательное и автоматическое мышление «Система №1», а медленное и анализирующее — «Система №2». Вообще, у интуиции плохая репутация: ее невозможно объяснить, показать, доказать. Логично предположить, что именно неспешное размышление, глубокомысленные рассуждения и бурные дискуссии должны обеспечить однозначный вердикт. Но это не совсем верно, поскольку, оказывается, инстинкты не столь уж иррациональны и бессмысленны. Быстро не значит некачественно, и иногда инстинктивное решение – это не голоса свыше или изнутри, а просто очень быстрая работа мозга, включающая молниеносный анализ ситуации, тщательный отбор правильного варианта и подведение итогов. Не всегда это заметно, но единственное, что наверняка известно про наш головной компьютер – это то, что он никогда не отключается полностью даже во время сна и всегда находится в рабочем состоянии, в частности, сравнивает нынешнее положение дел с массивом информации и опытом, уже содержащимися в нашей памяти. И возможно, что неожиданно возникшее в голове правильное решение не случайность, а результат уже приобретенного опыта. И все было бы прекрасно, если бы не существующие когнитивные искажения, а именно: излишний оптимизм и склонность переоценивать свои шансы на успех; эффект «Икеи», когда привлекательность шкафа гораздо выше, когда потрачены не только деньги, но и времени и усилия, на его сборку; подтверждающее искажение, когда человеческий разум склонен обращать внимание и воспринимать только ту информацию, которая заранее интерпретирована им как правильная; тенденция выбирать тот продукт или результат, который уже знаком или кажется более знакомым. Возьмём, к примеру, собеседования для принятия на работу. И большинство компании до сих пор пользуются этой стратегией при выборе кандидата на вакансию, хотя на практике этот метод часто подводит. В игру вступает еще одно когнитивное искажение, когда работодатель выбирает не лучшего претендента на должность, а «понравившегося», то есть более похожего на него самого. Несмотря на эти ограничения и искажения, быстрое мышление в некоторых ситуациях может и должно удачно использоваться. Все люди разные, кто-то повыше, а у кого-то лучше развита интуиция. Но проблема опять-таки заключается в том, что адекватно оценивать свои внутренние качества люди не способны. Человеческая природа просто не позволит вам признаться себе, что принимать быстрые и правильные решение – это не ваше, и что за правильным ответом лучше обратиться к более умному индивиду. Поэтому, когда шестое чувство начинает шевелиться, необходимо срочно подключать все остальные, чтобы принять взвешенное решение. А что если это просто когнитивное искажение и стереотипы, которые уведут в противоположную сторону от верного выбора? А что случится, если поступить наоборот? А достаточно ли у вас опыта, чтобы доверять своему нюху? И не повлияло ли на ваше решение желание просто поскорее отделаться от дилеммы? И нельзя ли немного повременить, может все рассосется само собой? Есть еще одно когнитивное искажение – эффект первого впечатления, которое большинство склонны принимать за истину в первой инстанции. Например, при тестировании нужно обязательно отметить тот вариант, которые сразу же пришел в голову, и менять его не нужно ни в коем случае. Психологи из колледжа Олбрайт штат Пенсильвания протестировали своих студентов на предмет уверенности в правильности ответа, подсказанного спинным мозгом, и причинах, побудивших учеников впоследствии все-таки изменить первоначальный ответ. И оказалось, что учащиеся были не столько правы, когда выбирали очевидный ответ, сколько, когда оценивали вероятность ошибки. В общем и целом, дело оказалось не во внутреннем фильтре, который безошибочно должен выбирать ответ, а в определении уровня уверенности в правильном ответе. Чаще всего верным оказывалось решение именно изменить изначальный ответ. Получается, что нужно верить интуиции, когда есть неуверенность в изначальном решении. Когда студентов научили объективно оценивать уровень своих сомнений и только после этого изменять исходный вариант, оценки улучшились. Ученые рекомендуют: «Доверяй интуиции, но проверяй».
Если вам понравился пост, пожалуйста, поделитесь им со своими друзьями:
Комментарии (5)